“公積金代辦提取”“代開發(fā)票”“成人體驗(yàn)館”“共享女友”“看片網(wǎng)址”五花八門……據(jù)新京報(bào)報(bào)道，一段時(shí)間以來，街頭巷尾的共享單車車把、座椅和擋泥板上，到處都是來源不明的小廣告。記者探訪發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)共享單車集中停放點(diǎn)，每10輛車中近半數(shù)被噴涂了小廣告，最多一個(gè)座椅同時(shí)印四五個(gè)廣告。
本來好好的共享單車，在這些小廣告的侵入下，被動成為違法商家的“代言人”。這些小廣告有的是紙質(zhì)版，有的則從此前的紙質(zhì)版“升級”成了蓋戳與噴涂式，增加了清理成本。這樣的“視覺污染”既干擾著市容市貌，也讓共享單車企業(yè)和使用者苦惱不已。因此，對這些城市治理中的“牛皮癬”，必須從日常著手，加大源頭打擊力度，力爭消除這些不良內(nèi)容。
現(xiàn)實(shí)中，相比于“傳統(tǒng)的”電線桿、燈箱、墻面等固定物體，共享單車之所以成為“牛皮癬”的新寄居地，與其高流動性、高覆蓋率有著很大的關(guān)系。于那些選擇在共享單車上貼小廣告、噴涂不法網(wǎng)址的人而言，這樣做可以在低成本的情況下擴(kuò)大小廣告覆蓋范圍。
而在治理層面，由于噴涂者利用“打游擊”戰(zhàn)術(shù)，在車流密集區(qū)域快速作業(yè)后迅速撤離，加之單車流動性強(qiáng)。在此背景下，無論是企業(yè)還是監(jiān)管部門，都難以及時(shí)鎖定具體作案主體，遑論進(jìn)行針對性治理，這進(jìn)一步增加了治理成本。換言之，治理效率與違法成本的嚴(yán)重失衡，讓這些“牛皮癬”有了反復(fù)滋生的土壤。
然而，即便各方面臨相當(dāng)程度的治理難度，對此也不能放任不管。畢竟，且不說這些小廣告對市容市貌、公眾單車使用體驗(yàn)等帶來的負(fù)面影響，由于其涉及內(nèi)容多為法律法規(guī)所不容，有的甚至有引導(dǎo)違法犯罪的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
比如，有的廣告背后往往關(guān)聯(lián)著非法代辦、色情服務(wù)等灰色產(chǎn)業(yè)，若任由其以共享單車為載體四處傳播，無疑是對城市法治秩序的隱性沖擊。尤其是對未成年人而言，露骨的“成人體驗(yàn)館”等廣告內(nèi)容更容易對其形成不良誘導(dǎo)。對此，加快系統(tǒng)化治理力度，就是涉事各方必須要做的事情。
像此番北京城管執(zhí)法部門所做的，一方面，調(diào)度屬地執(zhí)法力量開展調(diào)查，聯(lián)合公安部門開展執(zhí)法行動；另一方面，注重源頭治理，執(zhí)法人員根據(jù)小廣告二維碼的線索，找到相應(yīng)的企業(yè)，約談?wù){(diào)查該企業(yè)非法散發(fā)小廣告行為，并將其涉嫌違規(guī)經(jīng)營、發(fā)布低俗內(nèi)容廣告等問題線索移送市場監(jiān)管部門作進(jìn)一步處理。
類似的做法在一定程度上打擊了違法小廣告的源頭。據(jù)了解，今年以來，北京市城管執(zhí)法系統(tǒng)查處非法小廣告違法行為2605起，會同公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡違法人員1772人次，督促共享單車企業(yè)清理車身小廣告276.4萬張，向公安機(jī)關(guān)移送問題線索20批次。這些常態(tài)化治理舉措在很大程度上抑制了小廣告的頻繁出現(xiàn)。
這個(gè)過程中還要注意的是，針對這些“牛皮癬”的治理，既要防范“增量”，也要注重清理“存量”，二者同步進(jìn)行，方能達(dá)到更好的效果。而在強(qiáng)化打擊力度的同時(shí)，也要注重優(yōu)化打擊方式。具體看，不妨在實(shí)踐中建立“部門—企業(yè)—市民”三方聯(lián)動治理機(jī)制，優(yōu)化三方溝通機(jī)制，鼓勵市民發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)舉報(bào)，企業(yè)第一時(shí)間介入清理，而相關(guān)部門也可以通過嚴(yán)格執(zhí)法、曝光典型違法違規(guī)案例等方式，強(qiáng)化其警示功能。
總而言之，共享單車上的小廣告泛濫，影響的不僅是城市“顏值”，也會給城市日常治理帶來很多潛在風(fēng)險(xiǎn)。對此，必須強(qiáng)化源頭治理，提升治理力度和效率，這也是守護(hù)公共空間文明防線的題中應(yīng)有之義。
責(zé)任編輯：蔡曉慧小廣告,共享單車
